Как в разные времена решается проблема ответственности за свои поступки

проблема-ответственности-за-свои-поступки

Приветствую вас, дорогие друзья. Сегодня я хотела бы поразмышлять и пригласить вас к обсуждению на следующую тему. Все мы когда-то сталкиваемся с последствиями безответственности. Грозно обличаем, сотрясаем воздух, но иногда и пользуемся советом классика «на себя оборотиться». И не всегда видим «в зеркале» отражение, которое радует.

Вот об этом сегодня и поговорим: все ли мы осознаем ответственность за совершение поступков, и чем аукается нам и нашим близким беспечность.

Раньше я как-то не задумывалась над этой темой, а когда стала мамой все чаще и чаще меня стали посещать подобные мысли и вот их я постараюсь изложить в данном посте.

Наука и религия о проблеме

Хорошо известно, что ряд великих ученых серьезно задумывались о последствиях собственных научных открытий. Хрестоматийный пример: роль Эйнштейна в создании американцами атомной бомбы. Накануне Второй мировой ученые США узнали о том, что в Германии ведутся соответствующие исследования, и обратились с письмом к президенту Рузвельту. Обращение «стимулировало» начать такие же работы в Америке. Позже Эйнштейн сожалел, что был в числе подписавших эту петицию, хотя и понимал, что тогдашний порыв был объяснимым.

Много внимания проблема ответственности за свои поступки привлекает в религии и построенные на их основе философские учения. Грехи, то есть наши неблаговидные поступки, обязательно наказываются. И это справедливо, правильно, поскольку необходимо учить человечество задумываться о последствиях своих деяний.

Таков лейтмотив.ответственность

Но есть выход, говорят те же постулаты. Да, мы несовершенны, но способны учиться, а для этого надо сначала проанализировать поступки. И раскаиваться в своих ошибках.

Порой обыватель эту сторону религиозных верований искажает, попросту ерничает, что мол хорошо придумали священники: согрешил — помолился, и все, свободен. Чист, можно снова грешить.

Суть-то в другом: каждый должен искренне оценить свои поступки. Честно признать, в чем был неправ, устыдиться, если не просто ошибался, а кривил душой, малодушничал. Особенно, если при этом пострадали другие люди.

Только это - глубокая нравственная работа и подлинное, а не показное раскаяние служит нашему духовному росту. Неслучайно история знает примеры, когда даже люди, совершившие преступление, наказанные по закону, потом приходили к вере или даже без церкви пересматривали свою позицию и дальше жили насыщенной нравственной жизнью, помогая обретать смысл и душевное равновесие другим.

В литературе и искусстве

Детально проработана тема нравственного выбора в литературе и искусстве. Начиная с самых простых детских стихов, например, про того же зайку, брошенного хозяйкой, авторы вместе с нами решают эту дилемму.

Нет ни одного произведения классиков мировой литературы, где бы ни ставился, в том или ином ракурсе, этот вопрос: «Быть или не быть?» Речь, понятно, не о том, жить ли, существовать или уйти в мир иной. Это задачка иного, морального плана: «Быть ли порядочным человеком?»

Даже не стану здесь начинать перечислять примеры поскольку их огромное количество. Все вы сами вспомните, какая из книг произвела на вас наиболее сильное впечатление, заставила задуматься о предназначении человека и иных аспектах его бытия.

У живописцев свои изобразительные средства. Они без единого слова подводят нас к тем же мыслям. Скажем, известное полотно Рембрандта «Возвращение блудного сына» будит воспоминания о наших ошибках в воспитании детей, которые потом аукаются всей семье.

Картина Василия Верещагина «Апофеоз войны» стала жутким упреком тем, кто развязывает кровавые противостояния народов. А какие картины больше всего произвели на вас впечатления? Вызвали эмоции? Заставили задуматься?ответственность

Но ведь не только «сильные мира сего» участвуют в исторических событиях. Все мы несем свою долю личной ответственности.

Настоящим потрясением в 80-е годы прошлого века стал фильм Тенгиза Абуладзе «Покаяние». Он как раз об этом: все возвращается, ничто не проходит бесследно. Мы можем заставить себя забыть о своих неблаговидных поступках, но возмездие все равно настигнет, и хуже всего, что расплачиваться приходится чаще всего детям и внукам.

Поразительно, что картина Абуладзе нашими «профессиональными критиками» была поначалу принята в штыки, во всяком случае, многими. Режиссера обвиняли в «потакании низменным настроениям масс» и прочих «грехах».

Не меньшую дискуссию вызвал другой фильм, документальный «Легко ли быть молодым?» Ругали, хвалили, но главное их достоинство несомненно: многих подобные заметные явления искусства заставили задуматься о своей позиции.

Политики, руководители и все-все-все

Есть довольно распространенная категория людей, которые винят во всех бедах других. Виноваты родители, учителя, врачи, коллеги, соседи, начальство и т.д. Для того, чтобы на себя принять ответственность за свои поступки, аргументы искать не хочется. В любой компании мы видим таких «обличителей», гневно распинающихся по поводу беспредела власти, хамства в магазинах, некомпетентности полиции и т.д. Попробуйте их спросить, что они сделали, чтобы хоть что-то исправить! Снова будут распыляться о том, что мы — люди маленькие, а другие «за это зарплату получают» и т.д.

В советские времена поколение учили гражданской ответственности с детства. «Раньше думай о Родине, а потом о себе…» — пели в советских школах.

Теперь многие уверены, что там, на западе, все как-то само собой решается, а у нас — бардак. На секундочку: в благополучных скандинавских странах каждый житель является участником  доброго десятка общественных организаций. Примерно как у нас раньше было: ДОСААФ, Красный Крест и т.д. Понятно, что далеко не все там «пашут», кто-то просто числится, кто-то время от времени включается в некие мероприятия. Но участие в делах на общее благо — это особая форма ответственности.

Когда вы патрулируете вместе с группой других родителей территорию около школы или в микрорайоне, вы поднимаетесь над своим узким мирком и начинаете осознавать, как действительно непросто решить ту же проблему подростковой наркомании, безнадзорности. Когда нам «фиолетово», «параллельно», что происходит в соседней квартире, почему голодный парнишка сидит с сигаретой в подъезде, а не идет домой, не надо удивляться, что кто-то когда-то столь же равнодушно пройдет и мимо вашего ребенка в беде или сложной ситуации.ответственность

Хорошо, оставим пока ответственность широкого плана. Но и дома, и в трудовом коллективе немало желающих «спихнуть» свои обязанности на других. И не задумываться о последствиях своих поступков и проступков.

Очень грозными оказываются последствия врачебных или педагогических ошибок. Тут «ценой вопроса» вполне может быть и жизнь, и поломанные судьбы многих людей. Поэтому еще на стадии выбора профессии стоит серьезно задуматься, посильна ли нам, нашим детям эта ноша. Вообще, наше ли это. А если уверены, если это действительно дело жизни, воспитывать в себе ответственность необходимо.

Все начинается с семьи...

Это аксиома, банальность, может быть, набившая оскомину. Но для меня это истина!

За повседневными хлопотами, карьерными «подвигами», выяснением отношений по типу «кто в доме хозяин» мы порой об этом забываем.

Но если мы своего ребенка не научим ответственному отношению к поступкам, он никогда не будет счастливым. Потому что безалаберность неизбежно приведет к печальным последствиям.

Вот пока и все, что я хотела сказать вам, дорогие наши читатели!

Читайте Blog-Bridge, подписывайтесь, обсуждайте предложенные здесь темы с друзьями, коллегами, членами семьи.

Учитесь вместе с нами!

До новых встреч, новых открытий.

С вами была Екатерина Калмыкова

Поделись с друзьями:

Комментариев: 28

  1. Anton Atma

    Очень радует, что в этом блоге есть размышления на такие важные темы, поскольку они касаются каждого из нас — блоггера, офисного работника, домохозяйки, мамы, бизнесмена, президента, ученого.

    «Все начинается с семьи.»

    Звучит так, как будто человек не может быть ответственным, если его не научили родители. Отчасти это так, но откуда в ребенке будет то, чего нет в родителях? Поэтому вернее сказать что все начинается лично с каждого из нас и дальше передается детям.

    Задавать себе подобные вопросы и стараться найти на них истинные ответы — задача каждого человека, который считает себя разумным. Но в поисках ответов важно оценивать достоверность источника, к которому мы обращаемся. Ведь люди зачастую склонны вносить субъективные искажения под влиянием своего воспитания, мировосприятия или административного давления.

    Катя, а как ты понимаешь само слово ответственность и к каким источникам обращалась при написании статьи?

    Ответить
    1. Екатерина Калмыкова

      Антон, возможно ты и прав. Но в большинстве случаев все-таки в ребенке присутствуют именно те качества, которые ему привили родители или которые он выработал сам, но опять же глядя на родителей. Например, если в семье не принято было наводить порядок, убирать за собой, то очень большая вероятность того, что выросший ребенок будет считать это нормальным и в своей семье будет вести себя также.

      Родители — это пример для детей, поскольку они всегда рядом, на виду. Но здесь стоит отметить, что пример может быть как положительным, так и нет. Хотя отрицательный пример может отразиться на ребенке и хорошо. Если, например, родители постоянно ссорятся, то ребенок чаще всего, повзрослев, будет стараться всячески избегать такое поведение со своей второй половинкой. Испытав на себя все «прелести» родительских ругачек, в своей семье он будет стараться этого не допустить.

      Такого плана вопросы и проблемы будут всегда субъективны, поскольку на взгляд каждого человека накладывается его опыт, который в конечном итоге и формирует в целом мнение по тому или иному вопросу. Прочитав один и тот же источник, два разных человека по-своему воспримут и воспроизведут прочитанную информацию. Но это будет не искажение — это индивидуальная точка зрения.

      Для меня ответственность — это личностное качество, которое обязывает человека отвечать за свои поступки или действия. Как таковые источники в буквальном смысле я не использовала. Только свои знания, полученные в течение жизни, только свой практический опыт, только свои мысли на данную тему.

      Ответить
      1. Anton Atma

        Я говорю о том, что в конечном счете человек сам несет ответственность за свою жизнь. Какие бы качества не были у его родителей.

        «в большинстве случаев все-таки в ребенке присутствуют именно те качества, которые ему привили родители»

        В маленьком человеке все УЖЕ есть и без родителей. Ничего убавлять или добавлять родителям в ребенка не нужно. Роль родителей не «прививать» что-то, а раскрывать те качества, которые УЖЕ заложены в этого маленького человека природой.

        В «прививании» чего-либо кроется опасность для будущих взаимоотношений. Поясню что я имею в виду.

        Безусловно, для маленького человека первый источник знания — родители. Но когда маленький человек становится большим — он получает возможность переосмыслить всю свою жизнь, вне зависимости от того, какие были у него родители. По факту, на протяжении всей жизни человека родители — не единственный и, возможно, не абсолютно достоверный источник знаний.

        И вот если родители старательно пытались привить своему ребенку то, что после его переосмысления оказалось для него чуждым, то ничего хорошего ни родителям, ни уже взрослому человеку это не принесет. А начинает все это проявляться в так называемых проблемах переходного возраста. Решить эти проблемы успешно получаются не у всех.

        Поэтому, «прививать» стоит только то, что является объективно общечеловечески ценным, не увлекаясь своими субъективными, личными предпочтениями и взглядами на жизнь.

        И в этом аспекте я считаю, что ответственность родителей — это разобраться в том, что является действительно общечеловечески ценным, а что является их «хотелками» и нереализованными амбициями.

        Получается, что как с точки зрения ребенка, так и с точки зрения родителей — каждый из них в своей жизни самостоятельно несет ответственность главным образом за себя. И если он ее, так сказать, успешно несет, то с окружающими будет все в порядке.

        «ответственность — это личностное качество, которое обязывает человека отвечать за свои поступки или действия»

        Отвечать за свои поступки значит понимать их последствия.

        А это означает, что ответственный человек должен понимать связь между своими действиями и их результатом, между причиной и следствием. Понимать не только существование связи, но и принципы — какие действия приводят к каким результатам.

        Таким образом, ответственность неразрывно связано с знанием принципов причинно-следственных связей. Эти принципы ОБЪЕКТИВНЫ и их можно узнать при желании. Они существуют во всех аспектах жизни — будь то система питания, профессиональная деятельность или взаимоотношения в семье.

        В конечно итоге, личная ответственность каждого из нас (осознаем мы это или нет) — получить знание о том, как правильно жить в этом мире, как быть ответственным.

        Без этого знания жить в гармонии в семье и со всем окружающим миром невозможно.

        Ответить
        1. Екатерина Калмыкова

          Антон, привет. Все времени не было ответить на твой комментарий.

          Я считаю, что взрослый человек несет сам ответственность за свою жизнь, а не его родители, дяди, тети и т.д. Но в детском возрасте за малыша несут ответственность родители.

          Я подразделяю все качества на «индивидуальные» и «общие». Грубая градация, но думаю, понятная. Так вот «общие» качества, основы, так сказать, должны быть заложены в семье родителями. А «индивидуальные» — ребенок может развить в себе самостоятельно.

          Так вот в своем комментарии, я имела в виду качества, привитые родителями, такие как уважение к старшим, забота о близких и т.д. Такие качества родители на своем примере должны показывать, что это хорошо, это правильно и именно так нужно себя вести. Ведь откуда маленький ребенок может догадаться, что животных надо любить, а не издеваться, что старенькой бабушке надо уступить место в автобусе, что нельзя произносить матные слова и т.д. Только глядя на окружение (а в случае с малышом – это его родители и есть) он может сделать вывод, как надо себя вести. Если на его глазах отец будет периодически поднимать руку на маму, что вынесет из этого примера ребенок? Что надо быть добрым, заботливым и девочек бить нельзя? Наврятли.

          Да, более глобальные понятия такие, как отношение к религии, к вкусам (например, какие книги надо читать, какие фильмы смотреть, какую музыку слушать, как питаться) – это выбор только ребенка. Но общие качества закладываются в ребенке с детства и то, что будет заложено – ответственность родителей.

          Ответить
          1. Anton Atma

            На ребенка влияет пример родителей и они для него авторитет. Это факт.

            В этом смысле получается «индивидуальные» качества родителей автоматически перенимаются ребенком.

            Получается, что ребенок сам по своей воле не выбирал это. Это выбор его родителей, а дети впитывают просто в меру особенностей устройств своего восприятия.

            То есть они физически не могут выбрать в меру своего возраста что-то «индивидуальное», отличающееся от родителей.

            Например, религия. Понятие «индивидуальное». А на деле разве дети что-то выбирают сами? А ведь это очень сильно влияет на восприятие человека. Если ребенок прожил детство под определенными религиозными догматами, то на взрослой жизни это однозначно отразится. И хорошо, если родители трактуют религию в ее истинном смысле, а не в угодном для предводителей этих организаций.

            Ведь не получится так со стороны ребенка — о, мне 18 и я понял, что мне это не нужно. Взял и почистил память. )) Так не бывает и влияние то все ровно будет на мировосприятие, как ни крути. ))

            Поэтому в вопросе грани между «индивидуальными» и «общими» качествам есть над чем поразмышлять. ;)

          2. Екатерина Калмыкова

            Нет, автоматически не перенимаются. Если родителям нравится читать прозу, не факт, что ребенок будет любить тот же литературный жанр. Так и со всеми «индивидуальными» качествами. Впитывать он может только « общие» ценности, которые зачастую демонстрирует окружение, в том числе и родители.

            Согласна, что грань между «индивидуальными» и «общими» качествами весьма условна и для каждого может разниться.

            А вообще я рада, что статья немного заставила призадуматься читателей над данным вопросом ))

          3. Anton Atma

            Да, воспитание детей — это отдельная тема. Комментарии по-тихоньку «сужаются»))) Думаю, что нам тут места не хватит обсудить все нюансы)

            Поживем — увидим, одним словом ;)

          4. Екатерина Калмыкова

            Я тоже заметила про особенности оформления комментариев на блоге. Все уже и уже )) Антон, не переживайте, места много, поэтому делитесь еще своими умозаключениями. Всегда интересно читать такие неординарные суждения, которые заставляют призадуматься.

            P.S. Скоро комментарии превзойдут саму статью, которая их вызвала.

  2. Сергей

    Как же все сложно. Проще всего быть эгоистом. Разумным эгоистом. Высшая ценность — это ты сам, все остальные и всё остальное — вторично.

    Никого не хотел обидеть, если что )

    Ответить
    1. Екатерина Калмыкова

      Сергей, а у тебя дети есть?

      P.S. Если слишком личный вопрос — можешь не отвечать ))

      Ответить
      1. Сергей

        Неа, нету )

        Ответить
        1. Екатерина Калмыкова

          Тогда второй вопрос — ты считаешь себя «разумным эгоистом»? И кто под это определение попадает?

          Ответить
          1. Сергей

            Считаю. А определение совпадает с общепринятым.

            Разумный эгоизм — термин, часто используемый для обозначения философско-этической позиции, устанавливающей для каждого субъекта принципиальный приоритет личных интересов субъекта над любыми другими интересами, будь то общественные интересы, либо интересы других субъектов.

            Потребность в отдельном термине обусловлена, по-видимому, негативным смысловым оттенком, традиционно связываемым с термином «эгоизм». Если под эгоистом (без уточняющего слова «разумный») часто понимают человека, думающего только о себе и/или пренебрегающего интересами других людей, то сторонники «разумного эгоизма» обычно утверждают, что такое пренебрежение в силу целого ряда причин попросту невыгодно для пренебрегающего и, следовательно, представляет собой не эгоизм (в виде приоритета личных интересов над любыми другими), а лишь проявление недальновидности или даже глупости. Разумный эгоизм в бытовом понимании — это умение жить собственными интересами, не противореча интересам других.

            © вики

          2. Екатерина Калмыкова

            Спасибо за разъяснение. Я даже предположить не могла, что понятие эгоизм может подразделяться на разумный и нет. А тут даже в википедии определение существует ))

          3. Anton Atma

            Вопрос грани между негативным эгоизмом и разумным — кто устанавливает ее? Тот кто эгоист или тот, чью границу эгоист пытается не переступать?

            Очень субъективно.

          4. Екатерина Калмыкова

            Да, такие вопросы и будут субъективны. У меня одно мнение, у Сергея — другое, у тебя, Антон, — третье.

            Публикуя статью на тему «ответственности», даже не предполагала, что обсуждение дойдет до понятия «эгоизм» и его вариаций ))

          5. Anton Atma

            Интересна, раз уж тема тут разворачивается — а какая ответственность у блоггера?)) и перед кем? и есть ли она?)

          6. Екатерина Калмыкова

            А как ты думаешь?

    2. Anton Atma

      Интересная позиция :) А откуда эта философия?

      У вас есть уверенность, что она приведет к успеху в жизни и вы будете счастливы?

      Разумные эгоист — это как? У каждого человека есть разум и есть эгоизм. Все разумные эгоисты получается? :)

      Высшие ценности вечны, согласитесь? В каком смысле вы себя считаете высшей ценностью?

      Ответить
      1. Сергей

        Отвечу по пунктам

        >>>А откуда эта философия?

        Не знаю. Да и не философия, так, отношение к жизни больше.

        >>>Разумные эгоист — это как? У каждого человека есть разум и есть эгоизм. Все разумные эгоисты получается?

        Вы прочитали что я выше скопировал из вики?

        >>>Высшие ценности вечны, согласитесь? В каком смысле вы себя считаете высшей ценностью?

        Высшая ценность — это то, что важно для меня. Для вас это может быть другим.

        Вообще, вы либо просто троллите, либо не понимаете смысла термина «разумный эгоизм». В двух словах: мне на всех наплевать, но я это не показываю. Я пользуюсь людьми, но даю что-то взамен. И если будет выбор: умереть мне или всему человечеству, то я лучше я останусь жив, а все умрут. :-D

        Ответить
      2. Сергей

        Не заметил ваш комментарий выше.

        >>>Вопрос грани между негативным эгоизмом и разумным — кто устанавливает ее? Тот кто эгоист или тот, чью границу эгоист пытается не переступать?

        Это все демагогия. По большому счету мне глубоко безразлично, к какому типу относится человек: разумный эгоист или эгоист с негативным оттенком.

        Вообще, все же просто. Например, я общаюсь с вами на данном сайте потому, что мне это нравится. Мне интересно. Как только мне перестанет быть интересно, я уйду. Причем чувства собеседника меня не волнуют, меня волную я сам.

        Как-то так :)

        Ответить
      3. Сергей

        Блин, еще не заметил )

        >>>У вас есть уверенность, что она приведет к успеху в жизни и вы будете счастливы?

        Нет, нету уверенности. Но в данный момент я счастлив и успешен. Мне нравится жить без проблем и атавизмов типа совести.

        Ответить
        1. Anton Atma

          Никого не хотел обидеть и не было в мыслях троллить ваши суждения. Мои вопросы связаны со смыслом слов. Мы часто под одними и те же словами понимаем разные смыслы, поэтому я решил уточнить.

          >>>Например, я общаюсь с вами на данном сайте потому, что мне это нравится. Мне интересно.

          Спасибо, взаимно :)

          >>>Мне нравится жить без проблем...

          Жить без проблем — это, конечно, хорошо. Всем так нравится)) Но думаю, что тут вы немного приукрашиваете ваше положение.

          Проблемы то у вас так или иначе есть и/или будут. В течение жизни вас будет беспокоить ваше здоровье, ваши взаимоотношения с окружающими, ваши какие-то невыполнимые желания вас будут в уме донимать и т. п. И в конце жизни к вам придет последняя ваша проблема — смерть.

          Нравится вам это или нет, но это факт. И думать о том, что их нет, ну как-то несерьезно что ли.

          Я бы задумывался больше о том, как их решить, а не пытаться их не видеть или забыть.

          >>>... и атавизмов типа совести.

          Совесть — не атавизм. Жить без совести, конечно то, проще... Некоторое время. Но штука такая, что без совести в социуме не проживешь. Люди в социуме без совести в итоге съедят друг друга. И если не в прямом смысле, то в переносном точно. Вас привлекает такая перспектива? )

          Вы можете думать вообще что угодно о жизни, но это не влияет абсолютно на то как есть на самом деле.

          Я могу думать о солнце что угодно, но полежав пару часиков на открытом солнце в обед я обязательно получу ожог. И это не зависит совсем от того хочу я этого или нет, верю я в солнце или нет, разумный эгоист я или негативный эгоист.

          Так устроен этот мир ;)

          Ответить
          1. Сергей

            Ну снова же демагогия )

            >>>Я бы задумывался больше о том, как их решить, а не пытаться их не видеть или забыть.

            Я просто не создаю проблемы, чтобы потом их не решать. Вот у Екатерины сейчас есть ребенок = есть проблемы. Я не завожу детей = нет проблем с ними.

            >>>Но штука такая, что без совести в социуме не проживешь. Люди в социуме без совести в итоге съедят друг друга. И если не в прямом смысле, то в переносном точно. Вас привлекает такая перспектива?

            Я никого не агитирую избавляться от совести. Меня устраивает то, что у большинства она есть )

            Так объясните, как устроен мир на самом деле? Боюсь, что вы просто в розовых очках, снимите их. Все люди пользуются другими, все люди эгоисты. Просто я признаю это честно, а вы пытаетесь скрыть за завесой демагогии.

          2. Екатерина Калмыкова

            Сергей, ну какая же это проблема — ребенок?! Ребенок — это Счастье, это Радость, это Смысл жизни. С рождением дочери для меня, да и для мужа, началась совершенно новая жизнь. Но она не проблемная, она просто другая, отличная от предыдущей, но не менее интересная, не менее счастливая. И когда наступит время и твой ребенок скажет тебе: «Папа!», ты уже не будешь воспринимать малыша и все, что связано с ним как проблему. Я в этом уверена! И не говори мне про демагогию ))

          3. Anton Atma

            Кто из нас в розовых очках, если вы в упор не видите ваших объективных проблем жизни? *EEK*

            Вы вырываете мои слова из общего контекста и комментируете только то, что вам удобно, оставляя при этом факты за скобками.

            Где это вы увидели, что я отрицаю, что все люди пользуются другими? %)

            Не нужно додумывать и приписывать мне то, о чем я не говорил.

            С вашей стороны готовность объективно обсуждать вопрос как устроен мир не наблюдается. Одни беспочвенные выкрики «Демагогия». И, пожалуй, нам стоит приостановить разговор в таком духе.

            Спасибо за внимание, Сергей.

          4. Сергей

            Да, Екатерина, пример, пожалуй неудачный для твоего блога )))

            >>>Кто из нас в розовых очках, если вы в упор не видите ваших объективных проблем жизни?

            Экстрасенс по интернету )) Ну проясните, какие у меня проблемы?

            >>>Вы вырываете мои слова из общего контекста и комментируете только то, что вам удобно, оставляя при этом факты за скобками.

            То, комментирую, что мне интересно, так скажем.

            >>>Где это вы увидели, что я отрицаю, что все люди пользуются другими? Не нужно додумывать и приписывать мне то, о чем я не говорил.

            Окей, не говорили-так не говорили. Тогда вы признаете, что все люди эгоисты, только в разной степени?

            >>>С вашей стороны готовность объективно обсуждать вопрос как устроен мир не наблюдается. Одни беспочвенные выкрики «Демагогия». И, пожалуй, нам стоит приостановить разговор в таком духе.

            Так напишите же как устроен мир. Только попроще. Как говорил Альберт Эйнштейн, если какую-то идею человек не может объяснить простыми словами, скорее всего, он её не понимает.

            Вот еще перл от вас

            >>>И в конце жизни к вам придет последняя ваша проблема — смерть. Нравится вам это или нет, но это факт. И думать о том, что их нет, ну как-то несерьезно что ли. Я бы задумывался больше о том, как их решить, а не пытаться их не видеть или забыть.

            Вы хотите решить проблему смерти? Интересно, чем? Религией или эликсиром бессмертия? ))

          5. Anton Atma

            Сергей, ответы на ваши вопросы в моих комментариях выше. Прочтите их, пожалуйста, повнимательнее.

            Вы поймите, что моя позиция схожа с вашей. Жить без проблем мне тоже нравится. :) Только на жизнь и проблемы жизни, возможно, я смотрю немного шире.

            А для вас Эйнштейн авторитет, да? А скажите, история про его диалог с профессором о существовании холода и темноты — это правда или вымысел?

            Хорошо, конечно, что вы задаете вопросы об устройстве мира и проблеме смерти, но, боюсь, что комментарии к этой статье не лучшее место для подобных объяснений.

            Возможно в более удачной обстановке я бы мог вполне рассказать немного об этом.

Оставить комментарий

=) 8) :( ;( ;) :P :-D =-O :-! *IN LOVE* %) *CRAZY* *LOL* ]:-> *MACHO* *EEK*