Создание лонгридов в системе качественного контента: аргументы «за» и «против»

Создание-лонгридов

Дорогие читатели, вот мы и снова вместе! И тема для обсуждения актуальная: привлекательный контент и роль в нем лонгридов. Long read — «долгочитающиеся» материалы.

Вопрос в том, насколько «долгоиграющими» они могут быть с точки зрения логики и намерений читателя. Давайте посчитаем, сравним, разберемся: долго — это сколько? Кем и насколько лонгриды востребованы в реальности? Создание лонгридов — стоящее дело или только отнимающее время, как у автора, так и у читателя?

Определяемся с грамотными ориентирами

Чтобы понять, как «ваять» читабельные статьи, сначала давайте определимся, что же такое вообще качественный контент? На эту тему я уже писала несколько статей, для тех, кто их пропустил, приведу небольшую подборку:

О чем писать в блоге или было бы о чем поговорить

Контент для сайта вне конкуренции: пишем так, чтобы читали и дочитывали до последней точки

Честно говоря, абсолютно объективных, четких критериев нет, как и всесторонних глубоких исследований на эту тему. Есть отдельные профессиональные аналитические выкладки, результатами которых мы и воспользуемся.

А еще существует неоспоримый субъективный критерий оценки материалов, то есть их соответствие ожиданиям заказчика. Насколько лонгриды вписываются в данную схему? Тоже по-разному.

Хотя трендом последних лет становятся именно вдумчивые публикации, где тема раскрывается максимально полно. Однако, не везде это правило работает: не для всяких тем и не на каждой странице сайта. Разобраться, где эта форма подачи уместна, помогут критерии правильного контента.

Рэнд Фишкин так определяет факторы, которые делают интернет-информацию качественной:

  1. Материалы обязательно должны соответствовать запросам пользователей, отвечать на их конкретные вопросы;
  2. Темы должны быть раскрыты максимально полно, грамотно и четко;
  3. Ответы на вопросы читатель должен получать оперативно, не тратя лишнего времени;
  4. Контент должен быть читабельнее, интереснее, полнее, чем на аналогичных ресурсах конкурентов;
  5. Содержание статей должно быть доступно на разных носителях: на экране планшета или мобильника, иных гаджетов.

Для кого пишем?

Наше время диктует особые ритмы. Надо успевать читать, осиливать огромные объемы информации. Поэтому, по логике, короткие материалы должны бы быть в приоритете. С другой стороны, далеко не каждую тему можно раскрыть «бегом». К тому же, если нам интересна, например, книга, мы с сожалением расстаемся с ее героями и мечтаем о продолжении. Если фильм, то на титрах грустим, так как уже сроднились с его персонажами.

Почему же в отношении статей должно быть иначе? Просто цели этого контента несколько иные. Тут мы не столько развлекаемся, сколько ищем действительно важную информацию. А ее мы усваиваем по-разному, исходя из индивидуальных особенностей восприятия.

На вполне серьезном научном уровне выделены несколько типов людей на основе именно нашей способности принимать, анализировать информацию и пользоваться ею:

  • Аудиалам проще воспринимать тексты на слух;
  • Визуалы предпочитают зрительные образы: фото, видео, иные изображения;
  • Кинестетики — те, кто привык доверять физическим ощущениям. Они лучше воспримут контент, который эмоционален и может быть «переведен» в формат касаний и иных ощущений;
  • Дискреты — поклонники конкретики: цифр, фактов, объективных, доказательных доводов.

Дискреты и аудиалы, по понятным причинам, отдадут предпочтение коротким текстам. А лонгриды придутся «по вкусу» визуалам и кинестетикам. Друзья, а вы к какой группе себя относите? Определяли ли вы свой тип?

Я, например, отношу себя к визуалам, поскольку всю информацию лучше воспринимаю и запоминаю именно наглядно. Кстати, в этой статье я рассказываю про одну книгу, которая мне понравилась. Информация, изложенная в ней, реально работает на практике. Я уже проверила и об этом скоро напишу. Если заинтересовала — подписывайтесь, иначе есть вероятность пропустить этот пост 🙂 .

Создание-лонгридов

Сколько «вешать» в знаках и секундах?

Те, кто давно занимаются блоггингом, вопросы размера материалов решают опытным путем. Я, например, считаю, что оптимальный объем статьи, который несет полезную информацию, должен составлять порядка 4—5 тысяч знаков (без учета пробелов). Авторы нередко жалуются, что хотелось бы больше, так как не хватает простора для полета мысли и для всестороннего освещения темы.

Но давайте не забывать о таком понятии как мера. Специалисты точно знают: концентрация внимания — вещь далеко не безразмерная. Она может несколько отличаться у разных людей, да и у одного посетителя в разные моменты. Но в среднем составляет 8 секунд.

Поэтому, если вы взялись рассказать, например, о прелестях сада камней, не надо начинать с сотворения мира или даже с древней истории Японии. Это будет увесистым камнем в ваш огород 🙂

Каким контентом хочется поделиться?

Когда вы нажимаете кнопочку «Поделиться»? Чаще всего, когда наткнулись на реально интересное чтиво, но пока что нет времени вникнуть и проштудировать. Привычно пробежались по диагонали и сделали своего рода закладку на будущее. Появится временное «окошко», прочтете внимательнее.

Это не отменяет потребности действительно поделиться с друзьями и коллегами. Пусть и они получат полезную пищу для размышлений. Может быть, этот материал скоро станет темой для ваших совместных дискуссий. Или поможет решить конкретную рабочую или житейскую проблему.

Поэтому абсолютно правы те пишущие и читающие, которые считают именно интерес ведущим критерием успеха контента. А заодно, и определяющим моментом длины материалов.

Уместно, полезно, интересно, значит, имеет право на существование.

Контрдоводы: логика и аналитика против лонгридов

Разумеется, имеет значение и формат подачи. Размер и тип шрифта, использование цвета, количество иллюстраций, наличие списков и иных приемов форматирования — все играет свою роль в вопросах восприятия лонгридов и текстов иной длительности.

Недавно я читала результаты практического исследования. Так вот анализ свидетельствует, что большинство пользователей дочитывает лонгриды лишь до середины. Причина часто даже не в качестве текстов, а в банальной лени и нашей вечной спешке.

Мы часто ищем легкие пути и не желаем «идти в гору», даже если это вершина познания. Это нежелание напрягаться просто заложено в природе человека. И далеко не каждый готов героически сражаться с самим собой. Пощелкав мышкой, мы находим другие тексты той же тематики, где материал изложен кратко и внятно. Нам этого хватает. И только если задача специфична, требует расширенного объема информации, мы обреченно листаем и длинные «диссертации».

Создание-лонгридов

Каков он, активно читаемый лонгрид, и как его создать?

Вывод прост и сложен одновременно: лонгриды нужны читателю, они хорошо принимаются поисковыми системами. Но не все, а те, что подготовлены толково и грамотно оформлены.

Попробую систематизировать правила и приемы, которые помогут сделать качественный контент.

  • Чаще ставьте себя на место пользователя. Задавайтесь вопросом, что реально волнует читателя, чего он ожидает от статьи?
  • Текст должен быть полезным, раскрывать тему, не уводить в сторону от главного и не пытаться объять необъятное;
  • Не пытайтесь «фаршировать» лонгрид ключевыми словами, лучше поработайте над синонимами, продумайте привлекательные подзаголовки и призывный общий заголовок;
  • Постарайтесь быть искренними и эмоциональными, чтобы читатель ощутил вашу заинтересованность в теме;
  • Одно четкое и яркое изображение, например, того же уголка сада камней успешно заменит наши потуги в описании этого ареала обитания. И сэкономит, минимум, 1000 знаков для более продуктивного текста;
  • Используйте весь арсенал оформительских средств: фото, картинки, видео, шрифты, интервалы между строк и абзацев и т.д.
  • Не жалейте «воздуха», он реально помогает легче воспринимать и лучше усваивать самую разную информацию;
  • Но и не злоупотребляйте «техногенностью»! Обилие шрифтов, пестрота цветовой гаммы, перебор с иллюстрациями дадут обратный эффект. Это утомляет и отвлекает от содержания;
  • Позаботьтесь о том, чтобы странички загружались быстро, иначе даже самый классный шедевр просто не дойдет до читателя;

***

И напоследок: лучший показатель востребованности лонгрида — отклик читателей. Если видите эмоциональные комментарии, если пользователи активно делятся вашими материалами в Сети, делают ссылки — значит, вы на верном пути!

Всем удачи!

А как вы относитесь к лонгридам? Дочитываете их до конца? Или же предпочитаете другой вид контента?

Делитесь в комментариях ))

P.S. Кто-нибудь читал лонгриды «Земля отчуждения» издательского дома «Коммерсантъ» или «День, когда началась война»? На меня прочтение их произвело неизгладимое впечатление, прочитала на одном дыхании и как будто побывала в описанном времени...

С вами была Екатерина Калмыкова

Поделись с друзьями:

Комментариев: 12

  1. Владимир

    Привет, Катя!

    Для меня читать лонгриды — это очень сложно, порой, чтобы прочитать, приходится даже себя настраивать. Чаще всего делаю немного по-другому: читаю 2-3 минуты, потом переключаюсь, потом снова читаю. Но это опять-таки не очень хорошо, часть информации теряется. Раньше я думал, что это из-за рассеянного внимания. Но благодаря твоим статьям, я понял, что не все правильно писАть умеют.

    У себя на блоге стараюсь не публиковать материал свыше 5000 символов. Но иногда приходится. Стараюсь цеплять читателя, но не всегда получается.

    Ответить
    1. Кристина

      Как же я вас понимаю, Владимир! Так же само отключаюсь после нескольких минут чтения лонгридов. Поэтому перед публикацией на своем блоге отдыхаю пару часов, а потом перечитываю написанное. Если не цепляет — переписываю, пока не проймет или не надоест ;) Еще большим помощником в недавнее время стал Serpstat, он проводит анализ подсказок в поисковиках, ищет вопросы, которые задают пользователи, и с их помощью я нахожу подходящую для статьи тему. Обычно такие статьи нарасхват, даже если лимит в 4,5к знаков значительно превышен.

      Ответить
      1. Екатерина Калмыкова

        Смотря какой лонгрид )) Вот, например, про Чернобыль. Не думаю, что вы бы смогли отключиться через несколько минут.

        Ответить
    2. Екатерина Калмыкова

      Вов, привет!

      А я люблю читать лонгриды, особенно, когда располагаю достаточным временем для этого. А для блога — да, оптимальное количество по своему опыту примерно 5-6 тыс. Этого вполне достаточно и тему раскрыть, и «воды не налить».

      Ответить
  2. Алексей

    У меня нет привычки читать интересную информацию по диагонали. Иная же информация служит основанием для более углублённого понимания сути жизненного явления. Так обстоит дело и с тем, что мне удаётся предложить гостям моего блога. Для меня писать статьи — это как бы продолжение школьной программы по русскому языку. УДАЧИ! :-!

    Ответить
    1. Екатерина Калмыкова

      Я, признаться честно, частенько из-за нехватки времени прочитываю первоначально материал именно по диагонали. И если меня что-то цепляет, тогда читаю статью от и до. И даже несколько раз!

      Ответить
  3. Татьяна

    Большие статьи прочитываются полностью, если в них содержится то, о чем раньше не читал. На многих блогах, например, по теме «Как заработать деньги» пишут об одном и том же. И если кто-то ищет информацию через поисковик, то встретив похожую информацию на нескольких блогах, не будет дочитывать статьи полностью.

    Ответить
    1. Екатерина Калмыкова

      Согласна с вами, Татьяна. Сейчас в выдаче очень часто можно встретить один и тот же контент, переписанный с небольшими изменениями. Такие посты и читать неинтересно, и плюс к тому же зря потраченное время.

      Ответить
  4. Анастасия

    Хорошие полезные советы!) Насчет меня, если тема интересная, читаю целиком, несмотря на количество знаков. Если не цепляет, то быстро по диагонали, зацепится взгляд за что-то — хорошо, нет — так нет.

    Кстати на днях читала от корки до корки, если так можно назвать блог одной женщины, у нее было много личных статей, но они были настолько интересные и местами очень даже полезные, что отрываться не хотелось))

    Ответить
    1. Екатерина Калмыкова

      Да, я тоже бывает читаю по диагонали, когда времени нет. И если материал интересный, позднее возвращаюсь к нему и уже прочитываю « с чувством, с толком, с расстановкой».

      Ответить
  5. Светлана

    Чаще всего пробегаю глазами материал, если зацепил, то читаю более вдумчиво.

    Ответить
    1. Екатерина Калмыкова

      Да, такая тактика у большинства читающих.

      Ответить

Оставить комментарий

=) 8) :( ;( ;) :P :-D =-O :-! *IN LOVE* %) *CRAZY* *LOL* ]:-> *MACHO* *EEK*