Здравствуйте уважаемые читатели и гости блога Blog-bridge.ru. С вами Екатерина Калмыкова и Стив Джобс, который советовал: «Если хочешь идти новым путем, ты должен проложить его сам». Уж кто-кто, а он-то знал, о чем говорил. Но, на секундочку, это тоже его слова: «Сделай вид, будто контролируешь ситуацию, и люди тебе поверят».

Переводя с языка афоризма на общедоступный, что получаем в осадке? Ищи свои пути, а если не получается, используй протоптанные тропинки. Но сумей внушить окружающим, что эту дорогу торишь сам!

К чему это я? А к тому, дорогие друзья, что плагиат сайта вовсе не так страшен, как его порой малюют. Не верите? Попробую обосновать.

Дело о плагиате сайта: мы все — соучастники!

Все мы немного плагиаторы. Даже классики не избежали подозрений и прямых обвинений в том, что мысли не новы, да и слова все те же… Ну да, идеи витают в воздухе, и в чем грех, если они одновременно или последовательно посещают головы разных людей?

Что касается литературы, музыки, науки и ряда других областей деятельности, то там дела о воровстве идей возникают с завидной регулярностью с незапамятных времен. В том числе, и судебные разбирательства.

Юмористы шутят, что уже Адам был продуктом плагиата, ведь его Господь создал по своему образу и подобию. Но современным авторам от этого не легче, им приходится доказывать, что спорные строки пришли к ним в моменты ночных озарений, а не банально скопированы из трудов предшественников или, не дай Бог, современников.

Правда, доказать заимствования бывает крайне сложно. Даже если это незамысловатый, слабо замаскированный пересказ неких фраз. Плагиат — понятие размытое и спорное. Его сложно дистанцировать, например от подражания, проистекающего от искреннего обожания другого автора.

Ну, любит человек Чехова, перечитывает, знает наизусть. Проникается! Вот нечаянно (не специально!) и цитирует, ибо единомышленник.

Еще труднее разделить идеи, особенно, если вы удосужились их творчески переработать, красиво упаковать в собственную терминологию. Пойди найди, откуда «ноги растут».

Вот написала сейчас этот шуточный парафраз, секунду погордилась, что нашла неплохой ход. И тут же засомневалась: а вдруг это уже кем-то где-то сказано, я читала несколько лет назад и благополучно забыла. А тут всплыло. А чаще ведь, в жизненной суете, и посомневаться нам некогда.

А может, и не надо?

В крайних случаях, когда доходит до суда, в дело вступают эксперты-лингвисты. Они разложат тексты «на атомы», сличат, сделают профессиональные выводы. Секреты мастерства существуют, их даже иногда приоткрывают.

Например, в книге Татьяны Стексовой «Дело о плагиате: опыт лингвистической экспертизы» рассказано, по каким особым признакам аналитики делают заключения.

Так, на всякий случай, сразу признаюсь: именно название исследования натолкнуло на мысль выстроить данный текст, подзаголовки с использованием судебно-правовой терминологии.

Аргументы в защиту «обвиняемых»

Давайте предоставим слово «адвокатуре». Наука и литература это все же немного другое, нам-то важнее оправдать использование «творческого цитирования» на интернет пространстве.

Когда мы ищем какую-то информацию в Сети, по запросу получаем кучу текстов. Открываем, листаем, и часто видим: это контентные близнецы, а то и клоны. Где-то причесанные и припудренные, где-то всего лишь сменившие «верхнюю одежду». И тут обвинения в копировании слышны крайне редко.

В чем причины такой лояльности?

Самое простое: существует такая «отмазка» как техническая уникальность. Господин Адвего Плагиатус или его «родня» легко выдадут вам справочку о том, что ваш текст стопроцентно уникален. Хотя вы просто поработали над синонимами, падежами, потасовали предложения и абзацы. Так это и есть нормальный подход к рерайту. Работа, не требующая сверхспособностей, но занимающая время, отрывающая силы, да и некоторые ментальные усилия прилагать все же заставляющая. Оплата — по труду.

И потом, у литературы, «бумажной» журналистики и виртуального рерайта и копирайтинга все же разные не только условия, но и задачи. Соответственно, плагиат для писателя — это покушение на его годами заработанную репутацию, да и на гонорар тоже. Рерайтер же никак не пострадает, если его статьей кто-то воспользуется в «корыстных» целях.

Собственно, для этого и трудимся, чтобы кому-то это было нужно. Хоть читателям, хоть коллегам.

Сами-то мы, готовя материал на заданную тему, тоже штудируем исходники, делаем, по сути, компиляцию из уже созданного другими. С той или иной степенью творческой переработки. Потом за основу возьмут уже наш контент, и это замечательно. Раз цитируют, используют, значит, не зря корпели, буковки в ряды выстраивали 🙂

В конце концов многие тексты в виртуальном пространстве не просто несут некую информацию, учат и развлекают. Они часто служат определенным маркетинговым целям.

Текст должен приносить пользу, побуждать к действию. Это главное, а его литературные достоинства и уникальность будут уже вторичными и «третичными» факторами успеха.

Главное алиби — свежая идея

О технической уникальности мы уже кратко высказались. Существует ряд инструментов для ее проверки: «Антиплагиат», Etxt, Advego Plagiatus, miratools.ru и другие ресурсы.

Все они функционируют по одному алгоритму. Мы заливаем в подготовленную форму свой текст, система его дробит на шинглы, то есть, частички определенной длины. И делает сравнительный анализ с другими обитателями сетевого пространства. Оценивается и орфография, и порядок расстановки слов, чем мы часто и пользуемся, меняя речевые единицы местами.

В конце концов, есть такой литературный прием: инверсия, когда фраза «выворачивается», дабы придать особый вес, сделать акцент на определенные слова.

Ну вот, подвигали фигурки на «шахматной доске», добились желанной циферки 100%. Но мы-то знаем, как достигли этих высот. Знают и другие. И могут потребовать доказательств фактической уникальности, то есть новизны идей.

Тут сложнее, блеснуть оригинальностью мышления, исключительностью идей — это высший пилотаж копирайтинга. Часто этими возможностями пользуются мастера провокации.

А что, всем нравится фильм «Географ глобус пропил», а мне — нет! И доказательства приведу, и аргументы найду. И с нобелевским комитетом поспорю, а то раздают премии абы кому, а у меня собственные кандидатуры давно имеются. Что, вы это считаете новым словом в модельном бизнесе? Не смешите, я сейчас развенчаю это заблуждение. Ну, это так, несколько идей для примера.

Кстати, выдавая такие «смелые» версии и гипотезы, вы не обязаны напрягаться по поводу технического абсолютизма. Цитируйте, пересказывайте вольно, ведь вы же не заимствуете, а просто спорите с авторитетами. А для этого надо вытащить на свет божий их «банальности».

А что к вышесказанному добавит заказчик «преступления»?

Это все хорошо, скажет заказчик. Упражняйтесь сколько угодно в словесных дуэлях или забудьте о них напрочь. Я тут главный! А вы обязаны выполнить поставленную задачу.

И действительно, что это мы про банальности и оригинальности. Если нам надо просто расхвалить, допустим, бананы, чтобы их купили. Или продвинуть любой другой товар, услугу. А их в интернете — как грязи: и таких же точно продуктов, и аналогичных магазинов. Надо завлечь покупателя. А как — это ваша прямая обязанность, креативьте или просто ищите болевые точки потребителя и наступайте, наступайте на мозоли!

Да, возразят многие рерайтеры. Мы-то перешли бы в наступление, но он же, заказчик, требует и товар сбыть, и уникальностью блеснуть. Тяжелый случай, и довольно распространенный, кстати. Так как написать все про ту же тумбочку или сайдинг, чтобы и самому не стыдно, и читателю, и «издателю» угодить?

Есть универсальные рецепты освежения текста. О них чуть подробнее — ниже.

Как обаять «сторону обвинения»?

Прокуроров и судей хватает. Как добиться оправдательного приговора и остаться на территории авторской свободы? Это я продолжаю «судебную» параллель повествования.

1. Сначала все равно придется проверить на соответствующих сервисах. Выявить, где чаще всего повторы и перефразировать, отрерайтить.
2. Вдавайтесь в нюансы. Это мало кто делает, так что уже будете оригинальными. В каждой теме есть свои маленькие секреты, детали, особые нотки. 50 оттенков серого от вас не потребуют, но 2-3 штриха не помешают. Ищите что-то дополнительное, уточняйте инфу.
3. В продолжение вышесказанного: используйте несколько источников, всегда найдете что-то полезное. В том числе, и зарубежные исходники.
4. Избегайте общих формулировок, штампов типа «команда высококлассных профессионалов», «проблема заключается в том»… Обойдите, зайдите с фланга или с тыла, найдите адекватную, но не столь заезженную замену.
5. Учитесь на хороших примерах, полистайте, что другие пишут. Не копируйте, а именно растите на этой благодатной почве.
6. Если уж заимствуете, ссылайтесь на автора. Цитируйте с его указанием. Больше будут верить.
7. Привлекайте экспертов. И им приятно, и вам бонус, и читатель получит возможность сравнивать авторитетные, аргументированные, в то же время разные точки зрения.
8. Если используете труд других авторов, пусть это будут личности, со своим стилем и своим видением мира.
9. Ищите новые аспекты темы, новые ракурсы, акценты.
10. Дробите, расчленяйте, упрощайте информацию. Если у самих есть хоть какие-то вопросы и сомнения, значит, они появятся и у читателя. Разъясняйте превентивно!
11. Не бойтесь экспериментировать.
12. Исследуйте аудиторию, задавайте вопросы. Советуйтесь. Читайте комментарии и отвечайте на них. Будьте в теме.
13. Не пугайтесь, если цитируют вас. Значит, пришла популярность.

***

Завершить позволю себе еще одной цитатой. Могла бы перефразировать и выдать за свою, но поступлю честнее. Станислав Ежи Лец как-то сказал: «Плагиаторы, спите спокойно. Муза — женщина, она редко сознается, кто был первым».

Вам кажется, что где-то что-то подобное вы уже слышали? Мне тоже!

Ну вот, пожалуй, и все, что я хотела написать про плагиат.

Надеюсь, друзья, вам есть, что сказать, и как всегда я жду ваших мнений в комментариях. Обсудим?

С вами была Екатерина Калмыкова